Tranh luận nóng

loading...

Đề xuất lấp hồ Thành Công: Ai hưởng lợi phải trả tiền

Thứ Tư, 12/04/2017 14:12

Phải tôn trọng quy hoạch thành phố và giữ gìn đất công cộng, đừng để lọt tay tư nhân để rồi sau này khó thu hồi.

Liên quan đến đề xuất lấp 1ha hồ Thành Công để xây nhà tái định cư của Công ty CP Đầu tư và Phát triển đô thị Việt Hưng, TS Võ Kim Cương, nguyên Phó Kiến trúc sư trưởng TP.HCM cho rằng, việc xây dựng, cải tạo chung cư cũ làm nảy sinh mâu thuẫn về quyền lợi giữa các bên: người ở, Nhà nước và chủ đầu tư.

Quan trọng nhất là giải quyết hài hòa lợi ích của cả ba bên. Vấn đề là xác định lợi ích của mỗi bên là gì, hiện nay quan điểm chưa  thống nhất. Chẳng hạn, môi trường sống thuộc về lợi ích Nhà nước, lợi nhuận thuộc về doanh nghiệp, điều kiện ở thuộc về người dân. Giải quyết như thế nào cho hài hòa phụ thuộc vào điều kiện cụ thể của từng địa phương.

De xuat lap ho Thanh Cong: Ai huong loi phai tra tien
Doanh nghiệp đề nghị lấy một ha hồ Thành Công để xây chung cư tái định cư. Ảnh: VnExpress

"Đối với đề xuất lấp một phần hồ Thành Công của Công ty Việt Hưng, đó là một phương án mà chủ đầu tư đề xuất, xem xét đề xuất đó phải dựa trên cơ sở hài hòa lợi ích của các bên.

Lấp hồ tức là xâm phạm đến quy hoạch, môi trường sống chung của khu vực đó. Vậy chủ đầu tư sẽ trả lại bằng cách nào? Họ đề xuất hoàn trả đúng diện tích công viên và hồ Thành Công vào trong ranh giới quy hoạch được giao và khẳng định vẫn đảm bảo tỷ lệ cây xanh, mặt nước theo đúng quy hoạch phân khu.

Tuy nhiên, đề xuất ấy có hợp lý hay không, có đảm bảo sự công bằng cho lợi ích của các bên hay không thì chính quyền thành phố phải xem xét, tính toán. Liệu có đáng để thành phố hy sinh về mặt quy hoạch hay không? Việc tăng áp lực hạ tầng lên có làm hủy hoại môi trường hay không?

Còn về phía lợi ích người dân thì còn tùy xem nhà bị giải tỏa là nhà của Nhà nước quản lý rồi cho thuê hay là nhà của người dân đã ở. Nếu Nhà nước quản lý, cho thuê, nhà sắp sập thì Nhà nước phải làm lại rồi cho thuê tiếp, còn nếu là nhà của dân thì dân phải bỏ tiền làm lại để ở.

Hiện nay ở TP.HCM giải quyết theo hướng Nhà nước lo luôn do tính tới động lực chính trị. Nhà nước không phải bỏ tiền mà làm theo cách: trước đây có 100 hộ chẳng hạn, giờ tăng lên 200-300 hộ, số nhà chênh lệch sẽ được bán để bù lại.

Nhưng như thế lại gây áp lực lên cho hạ tầng, thiếu đường sá, công trình công cộng... vô hình trung đã hy sinh cái chung, không gian công cộng cho người dân ở khu vực đó.

Do đó, về lâu dài, phải tính đến nguyên tắc ai hưởng lợi người đó phải trả tiền, Nhà nước không thể bao cấp mãi", TS Võ Kim Cương phân tích.

Nguyên Phó Kiến trúc sư trưởng TP.HCM cũng cho biết thêm, trước nay TP.HCM chưa có đề xuất "lấp hồ" nào tương tự, nhưng đã từng lấy đất quy hoạch công viên bán đi để lấy tiền làm... công viên.

"Việc bán đi một phần đất quy hoạch công viên khiến các chỉ tiêu về cây xanh của thành phố không đạt.

Tôi phản đối việc lấy đất công viên để xây dựng. Bây giờ giải tỏa một chỗ để làm công viên rất khó. Nếu bảo bỏ ra 10 cây vàng để được 1m2 cây xanh thì có lẽ không ai làm được, nhưng bây giờ nó đã có sẵn, người ta bán 1m2 cây xanh để lấy 10 cây vàng thì rất dễ.

Bởi thế, giữ gìn đất công cộng, đất cây xanh là vô cùng quan trọng. Hiện nay, TP.HCM đang cố gắng bù đắp bằng chủ trương giải tỏa một số kho tàng để dành không gian cho công cộng", TS Võ Kim Cương cho biết.

Cũng theo vị chuyên gia, đối với các chủ đầu tư, họ được lợi rất nhiều nếu xây dựng ở trên đất công cộng các chung cư, biệt thự hoặc trung tâm thương mại... Đối với đề xuất của Công ty Việt Hưng, Nhà nước cần xem xét kỹ.

Chủ đầu tư cũng đã đề nghị khối nhà ở tái định cư có chiều cao bình quân 24 tầng và tăng tối đa đến 35 tầng với khối nhà thương mại để "tạo điểm nhấn và giúp tăng lợi ích tài chính cho nhà đầu tư". 

"Phải hài hòa lợi ích các bên nhưng cũng đừng hy sinh lợi ích công. Làm gì cũng phải tôn trọng quy hoạch và đất công cộng. Đã là không gian công cộng thì phải cố gắng giữ gìn, đừng để lọt vào tay tư nhân để rồi sau này rất khó thu hồi", ông Cương nhấn mạnh.

Thành Luân