Tranh luận nóng

TP.HCM đề xuất cấm đòi nợ thuê: Vì sao?

Thứ Ba, 01/01/2019 14:15

(Tin tức thời sự) - Đòi nợ thuê có nhiều biến tướng và quan hệ mật thiết với tín dụng đen, từ đó tiềm ẩn nhiều nguy cơ mất an ninh trật tự.

Ngày 1/1/2019, tờ Pháp luật TP. HCM dẫn lời một lãnh đạo Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội - Công an TP. HCM lý giải nguyên nhân vì sao đơn vị đề nghị cấm hoạt động dịch vụ đòi nợ thuê.

Một trong những nguyên nhân chính là do đòi nợ thuê có mối quan hệ với tín dụng đen hoặc chủ đòi nợ thuê đồng thời cũng là nhóm cho vay tín dụng đen.

Để đòi nợ (theo ủy quyền của chủ nợ), các doanh nghiệp đòi nợ thường sử dụng nhiều chiêu trò đe dọa, mang tính chất xã hội đen, trấn áp, khủng bố tinh thần gây hoang mang cho con nợ nhưng cơ quan chức năng không thể xử lý được vì chưa xảy ra hậu quả…

Thực tế, Công an TP. HCM đã tiếp nhận nhiều trường hợp công ty đòi nợ thuê quay sang đòi ngược lại “thân chủ” dù không đòi được nợ. Họ làm điều này vì khi ký hợp đồng với công ty đòi nợ thuê, chủ nợ đồng ý chi khoảng 30%-40% số tiền nợ nhưng không nói rõ là “trên khoản tiền nợ thu hồi được”!

TP.HCM de xuat cam doi no thue: Vi sao?
Đòi nợ thuê ở TP. HCM có liên kết với tín dụng đen.

Trước đó, khi nói về đề xuất cấm dịch vụ đòi nợ thuê của TP. HCM, luật sư Trần Hữu Huỳnh - Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, nguyên Trưởng ban Pháp chế Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) bày tỏ: "Dịch vụ đòi nợ thuê đã tồn tại mấy chục năm nay, từ khi Việt Nam thực hiện luật doanh nghiệp. Còn nếu nhu cầu trong xã hội về dịch vụ này còn xuất hiện từ lâu hơn nữa.

Nên cần nhìn nhận dịch vụ đòi nợ thuê vừa mang tính lịch sử vừa mang tính thị trường. Đây là là văn minh, phù hợp với quy định của pháp luật. Chúng ta cũng đã có nhiều cải thiện để làm cho ngành nghề này phù hợp, phát triển hơn trong xã hội".

Chính vì thế, ông Huỳnh không đồng tình với quan điểm cấm dịch vụ đòi nợ thuê mà TP. HCM đưa ra. Vị luật sư này cho rằng, các phương pháp quản lý trong xã hội ngày càng phát triển. Trước đây Việt Nam còn duy trì được thì bây giờ không có lý do gì để cấm.

"Nếu có lý do để cấm dịch vụ đòi nợ thuê thì chỉ có lý do về quản lý chứ không thể cấm vì sự biến tướng của loại hình dịch vụ này. Từ xa xưa, Việt Nam không đề cao quan điểm không quản được thì cấm mà luôn chú trọng vấn đề quản lý như thế nào cho hiệu quả.

Chúng ta chỉ nên bàn tới chuyện cấm khi tất cả ban ngành đã hoạt động hiệu quả, công minh mà ngành nghề đó vẫn có nhiều biến tướng, không thể quản lý được" - luật sư Trần Huy Huỳnh nói.

Ngọc Mai (Tổng hợp)