Tranh luận nóng

Sàm sỡ cô hàng xóm phạt 200 ngàn, nạn nhân bức xúc

Thứ Sáu, 12/07/2019 19:22

(Gia đình) - Bà L. cho rằng, hành vi của ông Q. là rõ ràng nhưng công an huyện chỉ xử phạt hành chính 200.000 đồng là không đúng.

Ngày 11/7, bà L. (37 tuổi, ngụ tại một xã của huyện Hàm Thuận Nam, Bình Thuận) cho biết sẽ tiếp tục làm đơn khiếu nại công an huyện này đến giám đốc Công an tỉnh và VKSND tỉnh về việc không khởi tố mà chỉ xử phạt hành chính người mà bà tố cáo. 

Bà L. cũng sẽ tiếp tục tố cáo ông Đ.B.Q (người hàng xóm gần nhà) đã nhiều lần đe dọa, hiếp dâm và nói xấu bà.

Theo đơn tố cáo của bà L, từ năm 2014 đến cuối năm 2017, ông Q. lợi dụng lúc vắng người đã năm lần tấn công, đe dọa, hiếp dâm bà và lần nào cũng có nhiều người làm chứng.

Tuy nhiên, tất cả lần đe dọa cưỡng bức này đều không thành do bà L. chống cự quyết liệt.

Sam so co hang xom phat 200 ngan, nan nhan buc xuc
Bà L. kể lại vụ việc

Bà L. cho rằng, hành vi của ông Q. là rõ ràng nhưng công an huyện chỉ xử phạt hành chính 200.000 đồng là không đúng. Theo bà L., ông Q. đã thừa nhận hành vi của mình và bà có ghi âm lại toàn bộ.

Về vấn đề này, Thượng tá Đào Quang Châu, Phó Công an huyện Hàm Thuận Nam cho biết, sau khi nhận đơn tố cáo, Cơ quan CSĐT công an huyện đã phối hợp với VKS cùng cấp tiến hành kiểm tra hiện trường. Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng xác định các vụ việc xảy ra đã lâu nên hiện trường không còn dấu vết nào.

Theo lãnh đạo công an huyện Hàm Thuận Nam, khi xảy ra vụ việc, bà L. không trình báo ngay cho CQĐT biết nên không tổ chức được hoạt động điều tra cần thiết.

Ngoài ra, bốn trong năm vụ việc bà L. tố cáo không đủ cơ sở để kết luận bởi các nhân chứng cho biết đã quá lâu, không nhớ được gì, có người làm chứng bị mù mắt đã 20 năm không thể nhìn thấy gì.

Thượng tá Châu cho biết, đối với vụ tố cáo xảy ra ngày 14/12/2017, có cơ sở xác định bà L. đang tưới nước vườn thanh long thì ông Q. đi vào, nhào tới ôm và dùng tay sờ ngực bà L. Sau đó ông Q. tụt quần bà L. và đưa tay xuống dưới nhưng bà L. dùng vòi xịt nước xịt vào người và tri hô nên ông Q. buông tay ra và bỏ đi.

Khi xảy ra vụ việc, bà L. cho biết có bà H. ngồi ở vườn thanh long bên cạnh chứng kiến toàn bộ. CQĐT đã làm việc với bà H. và bà này cho biết có nhìn thấy ông Q. ôm và sờ ngoài áo lao động của bà L. Tuy nhiên, do khoảng cách quá xa nên bà không nghe thấy bà L. tri hô và thấy thêm việc gì khác.

CQĐT cũng đã làm việc với ông Q. và ông này thừa nhận thời điểm trên có ôm và sờ ngực bà L. nhưng chỉ là trêu đùa, giỡn cợt chứ không có mục đích giao cấu ngoài ý muốn.

Quá trình xác minh tin báo đến nay, cơ quan CSĐT công an huyện đã thu thập đầy đủ tài liệu, nhận thấy không đủ chứng cứ chứng minh hành vi của ông Q. là hiếp dâm.

Lược theo PLO