Tranh luận nóng

Hiệu trưởng dâm ô nam sinh được tại ngoại: 'Không thuyết phục'

Thứ Hai, 15/07/2019 07:37

(Tin tức pháp luật) - Theo luật sư Tám, do vụ việc đã xảy ra lâu rồi, không còn dấu vết trên cơ thể nên nếu có 2 lời khai trùng nhau là đã giải quyết được.

Xung quanh xôn xao vụ nghi hiệu trưởng lạm dụng tình dục nhiều nam sinh, ngày 14/7, theo thông tin trên báo chí, một lãnh đạo UBND thị trấn Thanh Sơn (huyện Thanh Sơn, Phú Thọ) xác nhận, bị can Đinh Bằng My (58 tuổi, nguyên Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS Thanh Sơn) đã được cơ quan chức năng cho tại ngoại, trở về cư trú tại địa phương.

Theo kết luận điều tra, về thông tin các nạn nhân có tường trình cho biết bản thân bị thầy Hiệu trưởng giở trò đồi bại, Công an huyện Thanh Sơn không có tài liệu chứng minh.

Chính vì vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự bị can Đinh Bằng My về hành vi giao cấu hoặc hành vi quan hệ tình dục khác.

Hieu truong dam o nam sinh duoc tai ngoai: 'Khong thuyet phuc'
Đinh Bằng My (ảnh nhỏ) và ngôi trường xảy ra vụ việc.

Nói về việc này, cùng ngày, trao đổi với báo Đất Việt, luật sư Trương Xuân Tám, Chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho rằng, tại ngoại là thay đổi biện pháp ngăn chặn. Tuy nhiên, trong vụ việc này nhiều điểm cần làm rõ.

"Còn chứng cứ thì phải thu thập, ở đây lời khai cũng là chứng cứ. Còn thu thập chứng cứ phải bằng nhiều nguồn, nhiều người nói, qua nhân chứng, hình ảnh, bút tích, tài liệu, giấy tờ, dấu vết trên thân thể.

Tuy nhiên, vụ việc này đã xảy ra lâu rồi thì không còn dấu vết nào trên cơ thể. Bởi vậy, nói không có tài liệu là không thuyết phục. Phải tham ô tài chính, kế toán mới cần sổ sách tài liệu chứ trong việc này tài liệu lưu trữ ở đâu?", luật sư Tám nói.

Theo luật sư Tám, việc thu thập chứng cứ là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng còn các nạn nhân có sao người ta nói vậy. Việc này phải dựa vào lời khai của các nam sinh, nếu có 2 lời khai trùng nhau là đã giải quyết, xử lý được rồi.

Nếu lời khai của các nam sinh không đúng, cơ quan điều tra phải chứng minh được là sai ở đâu thì mới thuyết phục. Trong vụ việc này, các bên liên quan có quyền khiếu nại lên cấp cao hơn.

Cũng chia sẻ quan điểm về việc này, luật sư Trương Quốc Hòe, Trưởng văn phòng luật sư Intrerla lại cho rằng, luật cho phép các bị can được tại ngoại khi bị can có nơi cư trú rõ ràng và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bởi vậy, trong vụ việc này cơ quan công an dùng biện phép cho bị can tại ngoại là không sai luật.

"Nếu phía bị hại cảm thấy việc bị can được tại ngoại mà đe dọa chính sự an toàn của mình thì có quyền khiếu nại. Theo nguyên tắc, lời khai của các bị hại phải phù hợp với tại liệu và các chứng cứ khác.

Không có những chứng cứ khác thì lời khai của các bị hại chỉ là một phía thôi. Ngay cả trong trường hợp bị can nhận tội là có các hành vi đó thì cũng không thể kết tội họ", luật sư Hòe phân tích thêm.

Trước đó, ông My bị Công an huyện Thanh Sơn đề nghị truy tố về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” với cáo buộc đã lạm dụng tình dùng nhiều nam sinh của trường trong một khoảng thời gian dài.

Theo cơ quan điều tra, trong khoảng thời gian cuối năm 2016 - 2018, ông My đã nhiều lần gọi các nam sinh của trường lên phòng làm việc với lý do nhắc nhở vi phạm, hỏi thăm tình hình học tập.

Tại đây ông My đã có hành vi dùng tay sàm sỡ, xâm hại các nam sinh; đồng thời yêu cầu các nam sinh thỏa mãn dục vọng cho mình. Mỗi lần thực hiện xong hành vi, ông My thường cho các nạn nhân ăn bánh kẹo, cho tiền và dặn không được nói chuyện với ai.

Đến ngày 15/12/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và đọc lệnh bắt tạm giam đối với ông Đinh Bằng My để điều tra làm rõ việc nhiều nam sinh của trường bị người này lạm dục tình dục.

Thanh Giang