Tranh luận nóng

Nga nói sự thật về tình hình Triều Tiên

Thứ Ba, 18/04/2017 13:54

(Bình luận quân sự) - Chúng tôi vừa gửi tới bạn đọc bài “Mỹ không tấn công Triều Tiên dù Trump...tính khí bất thường” của Giáo sư A.Lankov (DVO, 16/4/2017).

Bài này gửi cho “Lenta.ru” ngày 12/4, tức trước lễ duyệt binh hoành tráng tại Bình Nhưỡng và vụ thử tên lửa sáng 16/4.

Lần này, xin được giới thiệu bài phân tích dành riêng cho báo RIA Novsti (Nga) đăng trên báo này ngay chiều 16/4 (sau vụ thử tên lửa) của một học giả Nga khác – Phó giáo sư Geborg Mirzaian, giảng viên Vụ chính trị học Trường đại học tài chính trực thuộc Chính phủ Liên Bang Nga.

Có một số cách nhìn trùng với A.Lankov, nhưng cũng có nhiều ý mới, nhất là từ góc độ tài chính và Trung Quốc, chúng tôi xin chuyển tải nguyên văn. Mong bạn đọc kiên nhẫn.

Ngày thứ bảy 15/4, Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên (CHDCNDTT) tổ chức trọng thể Ngày Mặt trời (nói cho văn vẻ theo tình thần Triều Tiên - Ngày hội Ánh Dương) – lễ kỷ niệm ngày sinh (lần thứ 105) của Người sáng lập nước Cộng hòa này là Kim Nhật Thành.

Tổng thống Donald Trump cũng đề xuất gửi quà mừng đến cho nhân dân Triều Tiên – ông điều đến bờ Bán đảo Triều Tiên một cụm tàu do tàu sân bay “Carl Vinson” chỉ huy.

Kèm theo, Tổng thống Mỹ cũng “gửi lời” đe họa sẽ tiến hành đòn tấn công vào CHDCNDTT trong trường hợp nếu Kim Jong –un (phiên âm Hán Việt cho dễ đọc – Kim Chính Ân) lấy các thử nghiệm tên lửa đạn đao để chào mừng thay cho bắn pháo hoa.

“Triều Tiên – đấy là cả một vấn đề. Và vấn đề này sẽ được giải quyết”, - ông chủ Nhà Trắng đã khẳng định rõ như vậy.

Trong suốt cả tuần qua (từ 10 đến 16/4) các “nhà phân tích” Nga thi đua nhau mô tả các kịch bản chiến tranh.

Nhưng đa số các “chuyên gia phân tích” đều mắc một sai lầm rất cơ bản. Họ cho rằng Bắc Triều Tiên về mặt bản chất cũng giống như Ukraine và Syria, chỉ khác mỗi một điều là nằm ở góc bên kia của thế giới.

Nhưng trên thực tế (thì) xung đột xung quanh Bắc Triều Tiên là trường hợp có một không hai – tại đây tồn tại một nguy cơ rất cao, nhưng xác xuất khởi động một cuộc chiến tranh thực sự lại rất thấp.

Các nguyên tắc cuộc chơi

Trên bán đảo Triều Tiên (mọi người) thực sự căm ghét lẫn nhau, thường xuyên “trao qua đổi lại” những tuyên bố đe dọa (những phát biểu kiểu “chúng tôi sẽ đáp trả sự xúc phạm bằng sự hủy diệt hạt nhân” liên tục được nhắc tới trong các tuyên bố chính thức của các quan chức Bắc Triều Tiên), nhưng dù như vậy, không một bên nào sẵn sàng đánh đòn tấn công trước (tấn công phủ đầu).

Giới tinh hoa (lãnh đạo) Bắc Triều hiểu rằng, bất kỳ một cuộc chiến tranh nào trên bán đảo Triều Tiên cũng sẽ kết thúc bằng việc Bình Nhưỡng bị chiếm đóng, và khi đó thì, vĩnh biệt nhé, cuộc sống tươi đẹp.

Về phần mình, người Mỹ, người Nhật và người Nam Hàn cũng hiểu rõ không kém là cái giá phải trả cho việc chiếm đóng Bình Nhưỡng sẽ vô cùng đắt, và vấn đề thậm chí không chỉ ở các tốn thất quân sự mà các đồng minh phải hứng chịu khi phải xử lý triệt để một quân đội có quân số hàng triệu người và (khác hẳn với Quân đội của Saddam Hutsein ) - có động cơ chiến đấu cao của Bắc Triều Tiên.

Vấn đề không chỉ ở ô nhiễm hạt nhân. Thứ nhất, Seoul sẽ không còn nữa – trong trường hợp chiến tranh nổ ra thì thủ đô Nam Hàn nằm cách biên giới chỉ 50 km sẽ bị pháo binh tầm xa Bắc Triều san phẳng.

Thứ hai, sẽ làm gì với với Bắc Triều Tiên khi nước này đã bị chinh phục? Hội nhập với Nam Hàn ư? Các chuyên gia tin chắc rằng, cái giá (kinh phí) thậm chí cho một tiến trình tái hòa nhập (thống nhất) Bắc Triều Tiên vào Nam Hàn một cách hòa bình cũng là gấp mấy lần GDP của Nam Hàn, còn trong trường hợp Bắc Triều Tiên đã bị chiến tranh tàn phá thì cái giá để “hội nhập” còn cao hơn nữa.

Và cuối cùng, lấy đâu ra đảm bảo là Trung Quốc sẽ không tham chiến để bảo vệ Bắc Triều Tiên (xin nhắc lại là Trung Quốc đã tham gia vào cuộc chiến tranh trước (1950-1953), không thèm để ý đến việc lúc đó Mỹ đang sở hữu vũ khí hạt nhân).

Kịch bản tấn công hạn chế (ví dụ, chỉ vào các mục tiêu hạt nhân Bắc Triều Tiên) cũng không thể chấp nhận được. Phần lớn các mục tiêu đó nằm sâu dưới lòng đất và được bảo vệ bằng các tầng đá vững chắc, chính vì thế mà ngay các chuyên gia Mỹ cũng không dám đảm bảo chắc chắn khả năng hủy diệt được chúng.

Ngoài ra, đòn tấn công không thể chỉ dừng ở mức “hạn chế” – trong trường hợp (Mỹ và các đồng minh) tấn công vào các mục tiêu hạt nhân Bắc Triều Tiên, Bình Nhưỡng sẽ đánh giá hoặc đây là sự khởi đầu chiến tranh và sẽ tiến hành đòn tấn công tổng lực đáp trả, hoặc đó là một cái tát vào mặt Kim Chính Ân và sẽ tấn công ở quy mô tương ứng, và điều đó, theo lôgich đường xoáy trôn ốc, sẽ dẫn đến sự đáp trả từ phía Mỹ và Nam Hàn – và cứ như thế - chiến tranh với mọi hậu quả kèm theo.

Nga noi su that ve tinh hinh Trieu Tien

Chính vì thế mà không một tổng thống Mỹ nào dám quyết định tấn công Bắc Triều Tiên, và cũng không một cuộc khủng hoảng nào trên bán đảo Triều Tiên, dù nghiêm trọng đến mấy (trong vòng 25 năm trở lại đây, các cuộc khủng hoảng nhiều đến nỗi dùng cả mười đầu ngón tay và mười đầu ngón chân cũng không đủ để đếm hết) dẫn đến chiến tranh.

Tất cả các bên đều hiểu rất rõ những quy tắc cuộc chơi, đều nhìn thấy lằn ranh đỏ và đã không vượt qua các “giới hạn đỏ” đó.

Họ (các bên) tiến sát đến đường ranh đỏ, hò hét dọa dẫm nhau, nhưng sau đó đều bò lùi ngược về phía sau một cách hết sức cẩn trọng.

Nhân tố Donald Trump

Một số “chuyên gia” tin rằng, nói chung, lần này thì các tính toán của Bắc Triều có thể sẽ không phát huy tác dụng, bởi vì trong những tính toán đó đã xuất hiện một “nhân tố” mới – Donald Trump.