Sáng 15/10, Tòa án Nhân dân tỉnh Sơn La mở lại phiên xét xử liên quan đến vụ gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 ở tỉnh Sơn La.

Trong phiên tòa sáng 15/10, 5/48 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt. 26/43 người làm chứng có mặt. Trong số đó, ông Hoàng Tiến Đức, nguyên giám đốc Sở giáo dục và đào tạo, nhân chứng quan trọng được tòa triệu tập vắng mặt.

Luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh, người bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến có ý kiến: đối với những người làm chứng, người liên quan vắng mặt, HĐXX cần triệu tập những người cần thiết và đề nghị tiếp tục phiên tòa.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Cầm Thị Bun Sọn đề nghị HĐXX có biện pháp áp giải đối với ông Hoàng Tiến Đức đến Tòa để làm rõ một số tình tiết của vụ án này.

Bị can Trần Xuân Yến.

Trao đổi với Đất Việt chiều 15/10, Luật sư Hoàng Văn Hướng cho biết, trong số những nhân chứng vắng mặt, có những nhân chứng có xin phép, đã cung cấp lời khai trong hồ sơ.

Bên cạnh đó, có những nhân chứng vắng mặt không phép, không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan, ảnh hưởng đến việc xét xử.

"Chính vì điều này, phía luật sư đã đề nghị dẫn giải những nhân chứng này, phía Hội đồng xét xử - Tòa án Nhân dân tỉnh Sơn La sau khi xem xét đã ra quyết định dẫn giải 6 nhân chứng đến tòa", Luật sư Hướng cho hay.

Phiên tòa sẽ diễn ra trong 4 ngày.

Trước đó, tại phiên tòa xét xử vụ án gian lận điểm thi ở tỉnh Sơn La ngày 16/9, do vắng mặt một số người tham gia tố tụng (44 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và 32 người làm chứng) nên Hội đồng xét xử đã hoãn phiên tòa và ấn định thời gian mở lại phiên tòa vào 8h ngày 15/10.

Lộ nhân vật tên "Q"

Cũng trong sáng 15/10, Tòa án Nhân dân tỉnh Hà Giang tiếp tục phiên xét xử 5 bị cáo liên quan đến vụ gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018.

Tại phiên tòa, các luật sư tiếp tục xét hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (nguyên trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) Hà Giang).

Luật sư Hoàng Văn Hướng cho rằng bị cáo Hoài có nhiều lời khai bất nhất, phải tin lời khai nào? Tuy nhiên, bị cáo Hoài cho rằng "tin hay không" là việc của các luật sư.

Tiếp tục hỏi, luật sư Hoàng Văn Hướng đề nghị Nguyễn Thanh Hoài cho biết nhân vật ký hiệu có tên "Q" là ai, bị cáo Hoài nói không nhớ nhưng sau đó luật sư Hướng đã công bố đoạn tin nhắn với nhân vật "Q".

"Em báo cáo anh 2 việc ạ. 1 là em vừa đổi danh sách dữ liệu thi xong, kết quả dữ liệu trên phần mềm quản lý ghi của bộ trùng khít với dữ liệu trong đĩa CD anh Sử (Vũ Văn Sử, nguyên giám đốc Sở GD-ĐT Hà Giang) giữ.

2 là việc Lương (bị cáo Vũ Trọng Lương) chuyển bài thi trắc nghiệm và thiết bị xử lý bài thi về sở là theo điều 26 quy chế thi và được sự đồng ý của em với nhiệm vụ Phó chủ tịch Hội đồng thi và Trưởng ban Thư ký.

Xong thầy Trình, thầy Bình, thầy Sử, cô Chính đang nâng cao quan điểm và làm khó, có gì anh xem giúp em", luật sư Hoàng Văn Hướng công bố đoạn tin nhắn trước HĐXX và nói thêm sau đó người tên "Q" nhắn lại: "OK, có gì anh bàn với anh Sử".

"Vậy Q là ai?" - luật Sư Hướng tiếp tục hỏi và bị cáo Hoài khai: "Q là anh Trần Đức Quý (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang)".

Bị cáo Hoài cũng khẳng định lời khai trước đó tại cơ quan điều tra là khách quan và chính xác.

Trong khi đó, đại diện VKS công bố đoạn tin nhắn và cho biết không có chi tiết thầy Trình, thầy Bình, thầy Sử, cô Chính "làm khó". Đề nghị các luật sư khi công bố phải đầy đủ các nội dung.

Ông Trần Đức Quý, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang, Trưởng Ban Chỉ đạo Kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông quốc gia năm 2018 tỉnh Hà Giang, cũng được triệu tập trong phiên toà này nhưng có đơn xin vắng mặt. Ông Quý đã bị Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh Hà Giang ra quyết định "Cảnh cáo".

Ông Quý bị xác định có nhờ các bị cáo nâng điểm cho cháu tại Kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông quốc gia năm 2018.