Lãnh đạo phải chịu hình thức kỷ luật cao nhất

Liên quan đến vụ bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh, nguyên Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản thuộc Sở Xây dựng, tại cuộc họp sáng 29/9, Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh Thanh Hoá đã bỏ phiếu, thống nhất hình thức kỷ luật khiển trách đối với ông Ngô Văn Tuấn - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá, khai trừ khỏi Đảng đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh và kiểm điểm sâu sắc cán bộ lãnh đạo Sở Xây dựng.

Trao đổi với Đất Việt về vấn đề này, ĐBQH Dương Trung Quốc (đoàn Đồng Nai) bày tỏ nhiều băn khoăn, tâm tư.

ĐBQH Dương Trung Quốc bày tỏ nhiều băn khoăn xung quanh việc kỷ luật cán bộ của Thanh Hóa

Ông Quốc cho rằng khái niệm khiển trách hay rút kinh nghiệm đã trở nên tương đối phổ biến thời gian qua. Đáng chú ý, việc đề bạt cán bộ đang diễn ra tùy tiện, ở nhiều địa phương. Tuy nhiên vấn đề quy trách nhiệm cho người làm sai chưa có một quy định cụ thể, thống nhất làm căn cứ để xử lý.

“Tôi thấy việc này quá nhàm chán rồi. Đã đến lúc chúng ta cần có quy chế nhà nước chứ không phải mỗi địa phương tự giải quyết với nhau và tự kiểm điểm lẫn nhau. Đã đến lúc phải cân đong đo đếm cụ thể. Mắc tội gì thì xử đúng tội đó”, ông Quốc nhấn mạnh.

Nhìn vào mức kỷ luật dành cho các cá nhân, tập thể liên quan đến việc bổ nhiệm thần tốc bà Trần Vũ Quỳnh Anh mà Thanh Hóa công bố, ĐB Dương Trung Quốc cũng đặt ra nhiều câu hỏi.

Theo ông Quốc, với những trường hợp bổ nhiệm sai, chúng ta phải quy trách nhiệm nặng nhất cho người đề bạt và ký quyết định bổ nhiệm cán bộ.

Ở đây người được bổ nhiệm như bà Trần Vũ Quỳnh Anh giống như nạn nhân. Trong trường hợp ngồi không đúng vị trí thì sẽ bị điều chuyển về đúng nơi công tác.

“Người ta ai chả muốn thăng chức, ai chẳng muốn được nâng đỡ. Và đó là quyền của người có trách nhiệm. Vậy thì người nâng đỡ phải chịu trách nhiệm nặng hơn chứ không phải người được bổ nhiệm nhận hình thức kỷ luật cao hơn.

Trong trường hợp này, người đề bạt phải thi hành kỷ luật khai trừ ra khỏi Đảng chứ không phải người được bổ nhiệm. Người đề bạt là cấp trên, được giáo dục, có trách nhiệm và ở cương vị cao thì phải nặng hơn người cấp dưới.

Theo tôi ở đây người được bổ nhiệm sai không có lỗi gì cả. Trừ trường hợp chúng ta phát hiện ra họ đút tiền hay làm cách này, cách khác để được lên chức. Khi trường hợp này xảy ra sẽ chuyển sang xử lý hình sự rồi”, ông Quốc nhấn mạnh.

Phải có chế tài kèm theo

Về hình thức kỷ luật khiển trách đối với ông Ngô Văn Tuấn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, ĐBQH Dương Trung Quốc cho rằng cần phải có những chế tài kèm theo để việc xử lý thật sự có tính răn đe, lấy được niềm tin của người dân.

“Nếu khiển trách thì phải xác định rõ, đi cùng với khiển trách là gì? Lương bổng ra sao, chức vụ thế nào? Hay là đưa ra quy định kéo dài thời gian tăng lương, kéo dài thời gian đề bạt.

Việc khiển trách phải đi cùng với tất cả chế tài. Nếu chỉ khiển trách không và viết trong lý lịch thế thôi thì chả giải quyết được vấn đề gì.

Và quan trọng nhất đây là câu chuyện của Đảng. Còn người dân nhìn vào sẽ mất lòng tin. Họ thấy rằng đây là hình thức bao che lẫn nhau. Cái đó chỉ để xoa dịu dư luận thôi. Người dân cần được biết quyền lợi bị mất ở đâu? Chế tài phải như thế nào?”, ông Quốc đặt vấn đề.

Trong khi đó, ĐBQH Bùi Văn Xuyền (đoàn Thái Bình) nhận định, khiển trách là hình thức kỷ luật nhẹ nhất cho những người vi phạm lần đầu, nhân thân tốt, có thái độ thành khẩn khai nhận và tìm cách khắc phục hậu quả.

Để phân định đúng sai, đánh giá mức kỷ luật mà Thanh Hóa đưa ra cho các cá nhân, tập thể đã khách quan hay chưa, ĐB Bùi Văn Xuyền đề nghị phải công khai, minh bạch thông tin về các sai phạm của những người này.

“Vấn đề là phải xem xét mức độ tham gia của ông Tuấn, Phó Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa đến mức độ nào về quy trình bổ nhiệm, đề bạt cán bộ. Việc bổ nhiệm này, không chỉ có mình ông Tuấn làm được mà có cả tập thể nữa.

Chúng ta cần xác định rõ vấn đề bổ nhiệm cán bộ sai như thế dẫn đến hậu quả như thế nào? Hậu quả vi phạm pháp luật nghiêm trọng, gây hậu quả xấu cho xã hội hay ở mức độ nào.

Cùng với đó cần phải công khai vấn đề thanh tra, kiểm tra xem cán bộ vi phạm những gì. Anh có lỗi chủ quan, khách quan hay xuất phát từ nguyên nhân nào. Từ đánh giá đó mới ra được hình thức kỷ luật và thuyết phục được”, ông Xuyền nêu quan điểm.

Bất lực trước hành vi sai trái?

Trong khi đó, ông Nguyễn Bá Sơn, ĐBQH Đà Nẵng lại nhắc đến việc Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Thanh Hóa khẳng định không đủ cơ sở xác minh khối tài sản của bà Trần Vũ Quỳnh Anh.

Theo ông Sơn, lý do thời điểm thanh tra bà Quỳnh Anh đã không còn là cán bộ, công chức và vì nhiều lần mời bà lên làm việc nhưng bà này không hợp tác để giải thích cho việc không đủ cơ sở xác minh tài sản chưa thật sự thỏa đáng.

"Vấn đề quan trọng là khối tài sản đó được hình thành vào thời điểm nào. Nếu chúng ta đặt vấn đề như vậy thì dường như khối tài sản đó được hình thành trong thời gian cô Quỳnh Anh làm công chức nhà nước.

Hãy đặt vấn đề theo góc nhìn như thế thì chúng ta mới có thể xác định hướng xử lý. Nếu chúng ta bảo rằng cho cô này nghỉ việc rồi và không còn thẩm quyền để điều tra, xác minh thì không khác gì chính quyền trở nên bất lực trước những hiện tượng vi phạm, sai trái ở trong đời sống", ông Sơn nhấn mạnh.

• Hà Hoàng