Tranh luận nóng

Chiếm đoạt 260 tỷ đồng vẫn cười tươi khai báo

Thứ Ba, 27/10/2020 18:14

(Pháp đình) - Bị cáo Sơn đứng trước vành móng ngựa với thái độ thiếu thành khẩn, liên tục cười tươi trước sự truy vấn của HĐXX.

Ngày 27/10, tòa sơ thẩm xét xử 12 bị cáo trong đại án tại BIDV gây thất thoát hơn 1.600 tỉ đồng tiếp tục xét hỏi chi nhánh Hà Thành cho Công ty Trung Dũng vay sai quy định, thiệt hại hơn 864 tỉ đồng.

Cáo trạng nêu, dù Công ty Trung Dũng lâm vào tình trạng rất khó khăn, nhưng BIDV vẫn cho vay tiền kinh doanh để doanh nghiệp này mua bán phôi thép.

Tuy nhiên, quá trình kinh doanh thua lỗ dẫn tới Công ty Trung Dũng không thể trả nợ.

Thậm chí, số phôi thép được mua bằng tiền vay của ngân hàng là tài sản đảm bảo của BIDV cũng bị bị cáo Đoàn Hồng Dũng, cựu Giám đốc Công ty Trung Dũng, tự ý bán cho nhiều doanh nghiệp, trong đó có Công ty Hà Nam của vợ Dũng là bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn.

Mặc dù theo quy định, số phôi thép này là tài sản đảm bảo của Ngân hàng, muốn bán phải có ý kiến của BIDV.

Chiem doat 260 ty dong van cuoi tuoi khai bao
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn.

Qua phi vụ này, vợ chồng Đoàn Hồng Dũng, Nguyễn Thị Thanh Sơn đã chiếm đoạt 260 tỉ đồng của BIDV nên bị truy tố về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Tại tòa, bị cáo Dũng cho rằng cáo trạng truy tố mình về hành vi trên là nặng. Theo lời phân trần của bị cáo Dũng, ông ta chỉ tiếc rằng không mượn được thêm của cha mẹ, anh em, bạn bè, nếu mượn được đã bổ sung từ năm 2011.

“Tài sản của bố mẹ bị cáo đến nay cũng không còn gì. Thậm chí con cái đến nay không có nhà ở”, bị cáo Dũng nói.

Khi bị HĐXX hỏi việc bán tài sản thế chấp là đúng hay sai, bị cáo Dũng thừa nhận là sai, người mua là công ty khác.

Dũng khai  chỉ thông qua BIDV Chi nhánh Hà Thành để vay tiền của BIDV, chứ bị cáo không quen biết ông Trần Bắc Hà và cho rằng “Để quan hệ với ông Trần Bắc Hà thì doanh nghiệp của bị cáo chưa có cửa”.

Thẩm phán Trương Việt Toàn hỏi “Nếu bị cáo không quen ông Trần Bắc Hà thì tại sao ông Trần Bắc Hà lại có văn bản yêu cầu BIDV Chi nhánh Hà Thành cho Công ty Trung Dũng vay tiền? Và dù lợi nhuận Công ty Trung Dũng hằng năm đều thấp, nhưng năm 2011 vẫn được BIDV cấp hạn mức 700 tỷ đồng?

Tại sao ông Trần Bắc Hà không biết bị cáo là ai nhưng lại có công văn riêng gửi xuống BIDV Chi nhánh Hà Thành?

Hơn thứ nữa, ông Trần Bắc Hà có hàng vạn khách hàng nhưng sao chỉ có công văn riêng cho Công ty Trung Dũng?...”. Trước khi dừng lời, Thẩm phán Trương Việt Toàn nhấn mạnh “Điều gì biết rõ là không giấu được thì bị cáo nên khai ra, chứ đừng xúc phạm vào sự thông minh của Hội đồng xét xử”.

Trước những phân tích của Thẩm phán, bị cáo Đoàn Hồng Dũng im lặng. Điều đáng nói là Công ty Trung Dũng của bị cáo Đoàn Hồng Dũng dù làm ăn không hiệu quả, nhưng ngoài BIDV còn được VietinBank và MB Bank cho vay hàng trăm tỷ đồng.

Trong đó, MB Bank cấp tín dụng cho Công ty Trung Dũng hiện còn dư nợ hơn 477 tỷ đồng. Cơ quan tố tụng nhận định, việc MB Bank cho Công ty Trung Dũng vay tiền có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên đã chuyển hồ sơ tới Cục điều tra hình sự Bộ Quốc phòng để giải quyết theo thẩm quyền.

Đến lượt mình, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn vừa cười vừa trả lời câu hỏi của HĐXX. “Bị cáo có ý kiến gì về tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” mà VKS truy tố?”.

Bị cáo Sơn cười nói bản thân thiếu hiểu biết nên đã sơ suất, đồng ý giúp chồng. “Mong HĐXX chiếu cố, khoan hồng cho bị cáo”, bị cáo Sơn vừa cười vừa nói.

Trước thái độ khai báo của bị cáo, thẩm phán Trương Việt Toàn nói: “HĐXX nhắc bị cáo, chỉ có bị cáo mới khoan hồng được cho mình. Hỏi bị cáo mỗi câu: “Có biết tài sản đang bị thế chấp không thì bị cáo nói không biết”.

Bị truy vấn, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn vội vàng lý giải, nói do bản thân không được tham gia điều hành kinh doanh, chỉ được nghe Dũng nhờ đại diện pháp nhân.

“Bị cáo nghĩ đơn giản nhỉ, như thế làm sao mình có tội”, thẩm phán Toàn nói tiếp. Lúc này, bị cáo Sơn cười, sau đó lý giải có “đồng chí phó giám đốc, bị cáo không được làm cái gì”.

“Đừng đổ cho đồng chí phó giám đốc”, thẩm phán Trương Việt Toàn nói. Bị cáo Sơn lại cười nói bị cáo chịu trách nhiệm là sơ suất bán hợp đồng phôi thép.

Ngọc Mai (Tổng hợp)