Tranh luận nóng

Người đưa đón trẻ Trường Gateway kháng cáo: 'Điểm mấu chốt khác'

Thứ Tư, 22/01/2020 07:38

(Pháp đình) - Luật sư Minh cho rằng, ngoài 10 lý do bà Quy làm đơn kháng cáo thì vẫn còn những điểm mấu chốt khác liên quan đến hồ sơ vụ án.

Liên quan đến thông tin người đưa đón trẻ Trường Gateway làm đơn kháng cáo đề nghị làm rõ trách nhiệm của nhà trường trong vụ cháu Lê Hoàng Long (6 tuổi, học sinh lớp 1 Trường Gateway) tử vong trên xe đưa đón của Trường Gateway, ngày 21/1/2020, trao đổi với báo Đất Việt, luật sư Lê Trọng Minh (Văn phòng luật sư Thành Sơn và Đồng sự) xác nhận và cho biết, bà Nguyễn Bích Quy đã nêu rõ 10 lý do làm đơn kháng cáo.

"10 lý do đó là theo cách trình bày của bà Quy, còn những điểm mấu chốt khác nữa liên quan đến hồ sơ vụ án thì bà Quy chưa nêu được. Đây là phần của luật sư, trong phiên xử phúc thẩm, chúng tôi vẫn sẽ đồng hành, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà Nguyễn Bích Quy. Đến phiên xử phúc thẩm chúng tôi sẽ yêu cầu phía VKS đối đáp, trả lời về việc trên người cháu có những mũi tiêm bất thường", luật sư Minh nói.

Theo luật sư Minh, hình ảnh những mũi tiêm trên người cháu liên quan đến hồ sơ và do cơ quan điều tra chụp lại. Cụ thể bệnh án cấp cứu ngoại viện cho thấy trong toàn bộ quá trình sơ cứu tại Phòng y tế của nhà trường cho đến khi các bác sĩ 115 cấp cứu đều không tiêm, truyền thuốc gì.

Còn theo bệnh án cấp cứu cháu Long tại Bệnh viện E thì bác sĩ trình bày chỉ lập một đường truyền vào tĩnh mạch đùi bên phải của cháu bé để nếu cần tiêm thuốc cho cháu sẽ sử dụng đường truyền đó.

"Như vậy, từ lời khai của ê kíp cấp cứu và bệnh án cho thấy chỉ có 2 lần ê kíp dùng ống tiêm vào người trong đó một lần là lấy ven tại tay nhưng không thành và một lần lấy đường truyền tĩnh mạch đùi. Vậy các vết còn lại là vết do ai tiêm? Được hình thành ở thời điểm nào?

Trong phiên xử sơ thẩm vừa qua chúng tôi vẫn chưa nhận được những lời giải thích, phía VKS chỉ nói là dù có nhiều mũi tiêm thì trên người cháu cũng không có chất độc, điều đáng nói ở đây là không ai nói ra là có bao nhiêu chất độc cũng như không ai nói là trong người cháu có bị tiêm thuốc độc hay không? Về nguyên tắc tố tụng hình sự, các tình tiết phải được chứng minh, nếu chưa chứng minh thì chưa đủ.

Mặc khác, chúng tôi cũng tranh tụng về việc khởi tố, truy tố bà Quy về tội "Vô ý làm chết người" là chưa đúng người, đúng tội", luật sư Minh cho biết thêm.

Nguoi dua don tre Truong Gateway khang cao: 'Diem mau chot khac'
Bị cáo Nguyễn Bích Quy tại tòa. Ảnh: VNN

Trước đó, trong đơn kháng cáo, bà Quy chỉ rõ, bà được ông Lê Đoàn (gần nhà bà Quy) bảo làm công việc đưa đón học sinh với mức công 140.000 đồng/1 ngày.

Bản thân bà Quy làm việc không có hợp đồng hay được tập huấn gì tại trường Gateway. Một số tình tiết chưa được làm rõ tại phiên xét xử như chiếc áo, quả bóng bay trên xe là của ai mua?.

Bà Quy cũng mong muốn được làm rõ việc chiếc áo của cháu Long mặc khi đến trường vào sáng ngày 06/8/2019 so với chiếc áo mặc trên thi thể cháu Long buổi chiều ngày 6/8 là khác nhau.

Bà Nguyễn Bích Quy cũng đặt ra câu hỏi trách nhiệm của nhà trường ở đâu trong vụ án này. Nếu lúc 8h sáng nhà trường thông báo tìm kiếm thì cháu Long không chết, cũng vào thời gian này cũng là thời gian ông Phiến vắng mặt tại nhà từ 8h sáng đến 11h trưa. Việc này chưa được làm rõ tại cấp sơ thẩm.

Trước đó, ngày 15/1/2020, TAND quận Cầu Giấy tuyên án đối với 3 bị cáo trong vụ án trên.

Theo đó, Hội đồng xét xử tuyên án bị cáo Nguyễn Bích Quy 24 tháng tù, Doãn Quý Phiến 15 tháng tù (do có bồi thường 20 triệu đồng cho gia đình bị hại) tội Vô ý làm chết người. Còn đối với cô giáo chủ nhiệm của cháu Long, bị cáo Nguyễn Thị Thủy mức thấp nhất 12 tháng tù, cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc hành nghề trong một năm, tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Thu Hoài