Tranh luận nóng

LHQ cảnh báo:Nhân loại đang đến gần ngày tận thế hạt nhân

Thứ Bảy, 25/05/2019 08:09

(Bình luận quân sự) - Tại sao 'Ngày phán xét' lại được đem ra để cảnh báo thế giới

Thêm nữa, việc Mỹ trước đó đã từng sử dụng vũ khí hạt nhân chống lại Nhật Bản cho thấy rằng người Mỹ sẽ không ngần ngại gì khi sử dụng vũ khí hạt nhân tại Châu Âu.

Tôi xin nhấn mạnh: chính vì lý do đó- (do có) ưu thế về lực lượng thông thường- (nên) trong Học thuyết quân sự của Liên Xô có ghi rõ là chúng ta (Liên Xô) sẽ không sử dụng vũ khí hạt nhân trước.

Nói ngắn gọn hơn, khi đó cả hai bên (Liên Xô- khối Warsaw và Mỹ-NATO) đều đã có một kế hoạch sử dụng vũ khí hạt nhân thực sự. Còn hiện giờ- không có bất cứ một kế hoạch nào như vậy.

Học thuyết quân sự Liên bang Nga vẫn ghi rõ rằng chúng ta (Nga) sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân chỉ trong trường hợp nếu như xuất hiện mối đe dọa đối với chính sự tồn tại của nhà nước chúng ta.

Một tình huống như vậy có thể xuất hiện hoặc là trong trường hợp có một tấn công hạt nhân nhằm vào chúng ta, dù là một cuộc tấn công hạt nhân (quy mô) hạn chế. Hoặc trong trường hợp khối NATO tiến hành một cuộc tấn công ồ ạt vào nước ta. Tôi không còn thấy bất kỳ một kịch bản nào khác nữa ở đây.

"SP": — Những kịch bản trên có nhiều khả năng xảy ra đến mức nào?

— Tất nhiên, khả năng xảy ra một cuộc tấn công ồ ạt của NATO (nhằm vào Nga) là không nhiều. Kịch bản dễ xảy ra hơn cả là trong một cuộc xung đột ở châu Âu - nếu như mọi việc leo thang đến mức đó! - chỉ sử dụng vũ khí thông thường.

Hơn nữa, nếu tính theo tương quan lực lượng như hiện nay, khả năng nhiều hơn cả là Nga sẽ giành chiến thắng trước NATO tại châu Âu.

Nhưng dù thế, chúng ta cũng không đặt những mục tiêu “quá cấp tiến” như vậy, ví dụ như chiếm đóng Châu Âu. Chúng ta có thể sẽ giải quyết một số nhiệm vụ mang tính cục bộ nào đó tại Ucraine hoặc ở các nước vùng Baltic.

Cũng có thể - đánh gục Ba Lan và tiến sát đến biên giới nước Đức. Nhưng chắc chắn chúng ta sẽ không tiến xa hơn.

Chúng ta (bây giờ) không theo đuổi mục tiêu chiếm Tây Âu, như trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Vào thời kỳ đó (Chiến tranh lạnh), trong chiến lược của chúng ta (Liên Xô) đã từng có mục tiêu là đánh bại quân đội NATO ở Châu Âu, toàn bộ Tây Âu sẽ nằm dưới sự quyền kiểm soát của chúng ta và Chủ nghĩa Cộng sản sẽ chiến thắng trên quy mô toàn cầu.

Còn bây giờ, tôi xin nhắc lại, không còn một ai đặt ra (những) mục tiêu như vậy nữa.

"SP": — Liệu sự leo thang căng thằng của các cuộc xung đột khu vực có dẫn đến chiến tranh hạt nhân không?

— Có khả năng xảy ra sự leo thang căng thẳng đến tột cùng trong quan hệ LB Nga- Mỹ tại Syria. Không loại trừ kịch bản các bên sẽ tiến hành các đòn tấn công nhằm vào các căn cứ quân sự của nhau.

Nhưng ở đây cũng cần phải nhận thấy một điều là đã xuất hiện những loại vũ khí chiến lược phi hạt nhân chính xác cao. Loại vũ khí này cho phép gây cho đối phương những tổn thất rất đáng kể mà không cần phải sử dụng đến kho vũ khí hạt nhân.

Cụ thể, người Mỹ có trong trang bị vài nghìn quả tên lửa có cánh “Tomahawk”. Họ có thể sử dụng chúng để tấn công, lấy ví dụ, các thành phố ven biển trên phần lãnh thổ Châu Âu của chúng ta (Nga). Cũng có thể (vào các thành phố) vùng Viễn Đông. Bằng cách đó, Mỹ có thể gây cho Nga những tổn thất nặng nề.

Nhưng chúng ta cũng có thể tấn công vào lãnh thổ của Mỹ. Cũng lấy ví dụ, dùng tên lửa có cánh bắn phá các thành phố lớn ven biển của Mỹ.

Để phá hủy các (trụ sở) ngân hàng Mỹ, sử dụng các kiểu vũ khí chính xác cao hủy diệt hệ thống của Cục Dự trữ Liên bang (Mỹ), và như vậy, sẽ đẩy Mỹ vào một cuộc khủng hoảng tài chính và kinh tế trầm trọng. Chúng ta có những khả năng như vậy. Và để làm được điều đó, không nhất thiết cứ phải sử dụng vũ khí hạt nhân.

Còn vũ khí hạt nhân chiến lược- đó đã là một mức độ xung đột quá “tiên tiến” rồi, vào lúc mà sự sống còn của quốc gia đang thực sự bị đe dọa.

"SP": — Những cuộc xung đột có thể xảy ra nào chắc chắn sẽ không dẫn đến xung đột hạt nhân?

— Tôi hoàn toàn tin chắc rằng NATO sẽ không sử dụng vũ khí hạt nhân chỉ vì các quốc gia Baltic (Latvia, Lỉtva, Estonia-ND). Người Mỹ làm phim về chuyện này (sử dụng vũ khí hạt nhân để bảo vệ các nước Baltic-ND) - nhưng đó là một sự khoác lác.

Mỹ đang củng cố sự hiện diện của mình tại các nước Baltic và làm những phim như vậy để chúng ta không dám nghĩ đến việc sử dụng vũ khí thông thường chống lại họ ở khu vực này.

Nhưng sự thực, người Mỹ thừa hiểu rằng nếu họ sử dụng vũ khí hạt nhân ở các nước vùng Baltic chống lại Bộ đội Nga- chúng ta sẽ giáng trả Mỹ nhưng vào các mục tiêu trên lãnh thổ Mỹ. Như thế thì tại sao họ lại phải làm thế (sử dụng vũ khí hạt nhân tại Baltic-ND)?

Vâng, người Mỹ sẽ không hỗ trợ người Baltic theo kiểu như vậy. Việc gì họ đem các thành phố của mình ra để đánh cược với số phận vì những người Baltic.

Và càng hơn thế nữa, sẽ không ai sử dụng vũ khí hạt nhân vì Syria hay Venezuela – làm như vậy thật quá ngu ngốc.

Chính vì vậy, hoàn toàn ngược lại (với những nhận định của chuyên gia LHQ nói trên-ND) , tôi tin rằng (mức độ) rủi ro (xác xuất) sử dụng vũ khí hạt nhân hiện nay là khá thấp. Nhưng nguy cơ xảy ra xung đột quân sự giữa Nga và Phương Tây – thì ngược lại - cao hơn nhiều so với thời kỳ Chiến tranh Lạnh.

Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, một cuộc xung đột dù nhỏ nhất giữa Liên Xô và Mỹ cũng đã có thể dẫn đến một thảm họa toàn cầu. Bây giờ thì mối đe dọa như vậy không còn nữa.